Après les trois assemblées générales de vote du MJS 07 ( le 26/11/2005 à Privas, le 27/11/2005 à Annonay et le 03/12/2005 à Privas) voici les résultats.

Inscrits : 10

Votants : 10

Motion A (Nouvelle Gauche et Alternative Socialiste) : 10 voix soit 100%

Motion B (Convergence réformiste) : 0 voix soit 0%

Motion C (ERASME, GS, Justice et Utopia) : 0 voix soit 0%

Je remercie l'ensemble des camardes qui sont venus voter. Conformément à nos stauts, nous aurons deux délégués au prochain congrès (9,10,11 décembre à Paris).

Nous devrons ensuite élire nos instances fédérales.

A très bientôt et encore merci.

Par Jean Pierre Thibaudat
mardi 29 novembre 2005 (Liberation.fr - 19:06)

'article 4 de la loi du 23 février, portant reconnaissance de la Nation et contribution nationale en faveur des Français rapatriés, n'est pas abrogé. Par 183 votes contre 94, les députés qui se sont précipités dans l'hémicycle à l'heure du vote mardi ont refusé d'examiner l'article unique de la proposition de loi proposée par les socialistes visant à l'abrogation du désormais fameux article 4. Une réglementation byzantine qui revient à un refus. Donc, selon la loi toujours en vigueur, «les programmes scolaires reconnaissent en particulier le rôle positif de la présence française outre-mer, notamment en Afrique du Nord et accordent à l'histoire et aux sacrifices des combattants de l'armée française issus de ces territoires la place éminente à laquelle ils ont droit».

Personne n'avait contesté la seconde partie de la phrase. Mais la première partie avait suscité la colère des historiens qui l'ont sortie des profondeurs du Journal Officiel. Alerté par cette mobilisation, le président algérien est monté vertement au créneau. Les socialistes, penauds, ont admis avoir manqué «de vigilance» (lire article dans «Libération» de mardi) comme l'a admis le président du groupe Jean-Marc Ayrault. Dans un geste de «main tendue» ils se disaient prêt à voter la version initiale de l'article proposée par le député Christian Kert selon laquelle les programmes scolaires accordaient «la place qu'elle mérite» à «l'histoire de la présence française outre-mer». Une formulation ouverte qui n'imposait rien aux historiens et laissait à l'histoire sa complexité.

Il n'en a rien été. Si mardi matin sur Europe 1, le député UMP Laurent Wauquier disait que, libre de son vote, il voterait l'abrogation de la loi, jugeant que «ce n'est pas aux politiques de se mêler de la façon dont on écrit l'histoire», quelque heures plus tard, obéissant à la discipline de groupe, il votait contre.

Ce fut une matinée de dupes. Etonnant moment de comédie, on a vu mardi des députés de droite comme de gauche jurer comme un seul homme que l'histoire ne saurait être écrite que par les historiens, que ce n'était pas là le rôle du Parlement, etc. Mais après ce superbe consensus, les conclusions étaient diamétralement opposées : les uns en concluaient qu'il fallait abroger la loi, les autres qu'il ne fallait surtout pas y toucher.

Au fil des heures, l'issue du vote étant prévisible, les débats loin de prendre de la hauteur sont parfois devenus graveleux. Quand un député de droite depuis sa place a jugé (ironiquement?) que le président algérien Bouteflika (qui avait dénoncé la référence faite au «rôle positif») hospitalisé à Paris pouvait profiter des bienfaits de la colonisation. Jean-Pierre Grand, député UMP de l'Hérault a lui, non seulement évoqué le «rôle positif» mais «l'œuvre humaniste de la France outre-mer»...